律師錢坑法規，有無違憲？ -

By Caroline
at 2014-06-16T00:00

Table of Contents

中華民國憲法第十六條人民有請願，訴願及訴訟之權。請問「現行刑事訴訟法之自訴、交付審判，受害之告訴人必須(強制)委任律師，民事訴訟之抗告及上訴第三審，上訴人(抗告人)必須(強制)委任律師」，這種律師錢坑法規，有無違憲？剝奪人民之訴訟權？人民沒錢委任律師，就該等死？

Tags:

All Comments

By Enid
at 2014-06-18T07:59

如果該條文違憲為何到現在沒人提過大法官解釋自訴並無法透過相關司法機關去做一偵查調查甚至調閱證據的狀況若人人可以無條件自訴那請問要檢察官何用要相關刑事訴訟又何用?透過律師可以把相關案件做一審查至少有些屬於民事部份的可以另行起訴(民事可沒有自訴請律師這個規定)不然所有案件都�

By Suhail Hany
at 2014-06-18T12:05

"不是什麽人都能回答你的問題，找了很多資料，你檢查下!您的詳細答案！複製打開！http://answer89.webnode.tw/答案不對???下一個就對了正確解答資料！http://result8.tumblr.com/"...

By Ina
at 2014-06-18T05:04

中華民國的刑法民法刑事訴訟法民事訴訟法均是立法通過您有權針對三審上訴"強制委任律師"這類無法認同的意見項相關法務單位進行申訴或反映請求函釋有關你說律師都不辦事???這一點本人從事法律工作多年經驗>深感無法認同您的說法具有律師證照也是通過國家考試後>再經實習階段>還得

By Skylar Davis
at 2014-06-17T13:27

意見者：亨子.易經風水命理學人(知識長)本人曾因控告奇摩28件民事官司，將被告列為奇摩公司，「訴訟及非訟代理人」：陳建銘，皆能進入訴訟程序，但台中地院僅有一件竟駁回起訴，理由是沒有寫明被告之「法定代理人」認定「訴訟及非訟代理人」不是「法定代理人」，經向台中高分院抗告，抗告��

By Olive
at 2014-06-18T22:20

版大民事三審是法律審，可能連出庭都不需要，所以強行規定要委任律師是有點過分!自訴也是，碰到檢察官明顯吃案，也要強行規定須委任律師也是很奇怪。上回新聞有個牙醫師也認為行政訴訟上訴最高法院也要委任律師而感到不平，他有意釋憲來解決。不過，惡法亦法，在法律尚未更改以前，我們也

By Eartha
at 2014-06-20T03:34

當民事已經到第三審,規定你需要有律師代表其實是保障你的權益.法庭希望你是經過有法律訓練的專業的人來代表你,以確保你的權利沒有因為你對法庭過程的不了解而受到損害.大部分的時候,事情的對錯與法庭攻防是兩回事.法庭上是講證據的.明明是對的可能因為證據薄弱而無法取得對你有利的判決.或��

By Daniel
at 2014-06-17T23:54

刑事可申請公家律師民事糾紛沒公家律師但可至鄉市公所問法律扶助基金會符合資格法扶可以指派律師幫妳處理案件